Большинство работ – это работы аналитического характера, ребята пытались оценить качество тех или иных продуктов, изделий, веществ, часто используемых в быту. Выбор такого рода тем понятен, они привлекательны с точки зрения простоты и доступности. Далеко не каждая школа располагает химическим практикумом и не каждый ребенок имеет возможность выполнить свою работу на базе действующей химической лаборатории, да еще с учетом правил техники безопасности, а химический эксперимент предполагает хотя бы минимальное использование реактивов, лабораторного оборудования и т.д. Однако, и в этом случае не все так просто: настоящая аналитическая работа – это сложное исследование, которое школьнику выполнить не под силу. Правильнее было бы взять уже готовую методику и попытаться ее воспроизвести. К сожалению, вместо этого, некоторые участники начинали «изобретать велосипед», выдумывая несуществующие или выбирая весьма спорные и неудачные методики, не имея представления о том, как в действительности выполняется подобного рода анализ.
Следует также отметить, что, пожалуй, не стоит заявлять широкие темы и пытаться исследовать выбранный объект со всех сторон, как это сделали некоторые участники. Работа выглядит лоскутным одеялом, когда пытаются свести воедино анализ качества, влияние компонентов на живой организм, проблемы загрязнения окружающей среды и т.д.
Нас, как химиков, несколько огорчило то, что химии в представленных работах было очень мало. На наш взгляд, в основу работы, представляемой на секцию «Химия», должен быть положен химический процесс. Ребенок под руководством своего учителя (родителей) должен, в первую очередь, познакомиться с тем, какие химические реакции протекают при наблюдении того или иного явления, почему это происходит так, а не иначе и изучить некоторые особенности протекающих процессов (влияние условий на направление реакции, выход, чистоту и т.д.). Если речь идет об аналитическом определении, то следует также ознакомиться с химическим процессом, положенным в основу аналитической методики.
Почти всеми ребятишками проделана большая практическая работа: кто-то занимался своим исследованием месяц, кто-то больше; выполнены серии экспериментов; изучена литература. Все они заслуживают похвалы, хочется, чтобы они продолжили свою творческую деятельность. Рассматривая результаты их труда с точки зрения названия конференции «Мы познаем мир», можно сказать, что все они выполнили свою задачу: каждый в процессе подготовки узнал что-то новое об окружающем мире, его устройстве и некоторых законах развития и изменения. Что же касается научной грамотности работ, за которую, по нашему мнению, должен отвечать руководитель, то эта сторона оказалась наиболее уязвимой.

По согласованному мнению экспертной комиссии лучшими работами секции можно считать две работы:
1) «Экологическое состояние воды. Иследование проб воды п.Усть-Ордынский» (Артур Рават)
2) «Влияние йода на организм и профилактика йододефицита» (Татьяна Батищева)
Авторы этих работ проявили также наибольшую химическую эрудицию при ответах на вопросы.

Комиссия считает, что необходимо особо отметить работу самого юного участника – Василисы Кудряшовой (ученицы 5 класса). Она проделала большую кропотливую работу и, вероятно, открыла для себя много нового.

Так же хотелось бы отметить, чтобы организаторы еще перед началом конференции обратили особое внимание на техническую сторону вопроса, а именно, на качество предоставляемого доклада и его доступность из Сети. К сожалению, были случаи, когда видеопрезентацию просмотреть либо не возможно, либо качество видео и/или звука не позволяют оценить работу по достоинству. Об этом следует заранее сообщить автору, чтобы он сделал всё возможное для устранения технических недостатков.

С уважением,

председатель Совета Научной Молодежи
Иркутского института химии им. А.Е. Фаворского СО РАН
к.х.н., н.с. Александр Владимирович Мареев

к.х.н., н.с. ИрИХ СО РАН Евгений Владимирович Кондрашов

к.х.н., м.н.с. ИрИХ СО РАН Александр Вениаминович Елаев