menu
[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Лучшая работа в секции физики
baoДата: Среда, 23.03.2011, 12:31 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 204
Награды: 72
Статус: Offline
Лучшая работа в секции физики
 
olemskoyДата: Пятница, 25.03.2011, 13:57 | Сообщение # 2
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 14
Награды: 2
Статус: Offline
Хотелось бы отметить высокий уровень всех работ, представленных в секции «физика», более того, уровень знаний ребят, то с какими глубоким пониманием физики они отвечали на задаваемые вопросы. Тематика работ очень разнообразная и каждая работа представляет собой оригинальное исследование. Из 25 представленных работ наиболее яркими, интересными и обсуждаемыми являются следующие:

1-место
Миронов Алексей Сергеевич
МОУ "Ангарский лицей №2", г. Ангарск
Класс: 9а
«Вечный двигатель - миф или реальность»
Очень интересная работа. Грамотно, четко и ясно ответил на все поставленные вопросы.
Работа Алексея оказалась одной из самых обсуждаемых в секции, возможно в силу актуальности выбранной темы. Цитирую Алексея: «Эта тема интересна мне потому, что вечного двигателя нет и быть не может, а проблема его создания остается вечной…»

2-место
Олухова Елена Вячеславовна
МОУ "Гимназия №9", г. Усолье-Сибирское
Класс: 4а
«Плавать может каждый»
Прекрасная исследовательская работа. Четкая постановка цели и интересный ход выполнения работы. Тематика работы «жизненная», отражает увлечение Елены. Она грамотно ответила на все поставленные вопросы экспертов.

3-место
Захаров Артём Петрович
"СОШ №1", г. Бодайбо
Класс: 5 "Г"
«Исследовательская работа на тему: «Радуга»
Работа представлена на отлично, хороший доклад, красивая логичная презентация. Презентацию доклада можно считать образцовой. Тема раскрыта полностью. Отличная работа для пятиклассника. Артём один из немногих докладчиков, которые именно рассказывали свою презентацию, а не читали по бумажке. Однако Артем не ответил на вопросы экспертов, возможно потому, что изначально работа по ошибке попала в секцию «Химия».

4-место
Алена Михайловна Просекина
МОУ "Лицей №2", г. Иркутск
Класс: 5
«Знакомая незнакомка»
Представленное исследование очень известное и новизна работы небольшая, но в целом работа выполнена грамотно и с глубоким пониманием проблемы, что и вызвало горячие дискуссии. Алена давала исчерпывающие ответы на вопросы.

В плане экспериментальной части хотелось бы отметить следующие работы:

Литаврин Дмитрий Алексеевич
МОУ "Ангарский лицей №2", г. Ангарск
Класс: 9В
Логический пробник

Житов Денис Васильевич
МОУ "Ангарский лицей №2", г. Ангарск
Класс: 9 "В"
Голография

В плане исследовательской части хотелось бы отметить следующие работы:

Устюжин Владислав Валерьевич
МОУ "Ангарский лицей №2", г. Ангарск
Класс: 8
Оптическая система глаза

Анастасия Дмитриевна Левченко
МОУ "Лицей №2", г. Иркутск
Класс: 11
Исследование изменения рельефа поверхности тефлона

Ксения Олеговна Соколова
МОУ "Лицей №2", г. Иркутск
Класс: 10
Структурные исследования причин сверхнизкого трения ПЭВД

Катерина Холодилова
МОУ "Лицей №2", г. Иркутск
Класс: 9
Исследование роста алюмокалиевых квасцов с помощью АСМ

Всем ребятам огромное спасибо за участие и интересные работы!

Сообщение отредактировал olemskoy - Суббота, 26.03.2011, 19:57
 
VasilyevaДата: Пятница, 25.03.2011, 15:03 | Сообщение # 3
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Поддерживаю представленную выше оценку.
 
olemskoyДата: Вторник, 29.03.2011, 16:59 | Сообщение # 4
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 14
Награды: 2
Статус: Offline
В секции «физика» было зарегистрировано 25 работ. В целом Иркутская область, как и сам Иркутск по количеству работ представлены слабо, очень много работ Ангарского лицея №2, Иркутского лицея №2, Усолье-Сибирское (2 работы), Тулун (2 работы), Бодайбо (1 работа).

Из представленных работ много интересных. Но не во всех работах есть соответствие названия и тому, на что делается основной акцент. Это, как правило, не вина автора доклада. Ряд исследований был осуществлен на достаточно высоком научном уровне. Участники были разных возрастов и соответственно уровень подготовки и знаний тоже сильно ранжируется. Конференция называется "МЫ ПОЗНАЕМ МИР", поэтому открытия для каждого возраста свои, для 4-го класса сила Архимеда, для 11-го класса нанотрубки. Научно-технической тематикой выбивались учащиеся старших классов. Многие из представленных работ по ощущениям могут соотноситься с курсовыми работами студентов 3-го курса физических специальностей. При этом встает вопрос, а насколько ребенок действительно участвовал в этой работе. Один из самых важных моментов – это момент самоопределения школьника, нахождение своего собственного места в мире, а не следование по указке из вне. И тогда для ребенка не важно, если учитель говорит, что эта тема самая важная – он может найти что-то свое не встраиваясь в существующую машинку. В этом отношении приятно радует, что учителя дают возможность выбирать темы, которые актуальны для детей.

Проблема вечного двигателя в работе «Вечный двигатель - миф или реальность» (Миронов Алексей) во все времена вызывает массу дискуссий. И, несмотря на то, что основные постулаты физики «запрещают» существование такого двигателя, всегда находится человек которого эти вопросы волнуют вопреки запрету (и может именно поэтому).

Работа «Плавать может каждый» (Олухова Елена) наглядно демонстрирует как человек начинает втягивать в физику в свою жизнь. Если нравится плавать, то все образование начинает крутиться вокруг этого и физика втягивается по сопричастности.

В работе «Исследовательская работа на тему: «Радуга» (Захаров Артём) не просто как будущий ученый посмотрел на известное всем явление, но и показал, как надо делать презентацию более старшим товарищам.
Название «Знакомая незнакомка» (Алена Просекина) о соли демонстрирует тот самый взгляд ребенка на привычные вещи. Школьник входит в мир и смотрит в нем не на то, что есть (т.е. знакомо), а на незнакомое (как бы знакомое).

В ряде работ эксперты ставили достаточно критичные и жесткие отметки. В этом отношении приятно, что школьники умеют противостоять даже плохим оценкам. Вчастности Константин Прошутинский («Слюда как слоисто-поверхностный материал») раскрыл почему это ему интересно и уверено отвечал на вопросы. Умение действовать в такой ситуации раскрывает человека как хорошего будущего специалиста.

Оценивая работы по критериям, обозначенным БАО (научная грамотность и владение темой; количество вызванных вопросов и ответы на них; качество видеопрезентации), можно выделить ряд работ.

В плане научной грамотности работы, владения темой и комментариями к работе выделяются следующие участники:
Миронов Алексей Сергеевич, «Вечный двигатель - миф или реальность»;
Анастасия Дмитриевна Левченко, «Исследование изменения рельефа поверхности тефлона»;
Олухова Елена Вячеславовна, «Плавать может каждый»;
Пинегин Константин Владимирович, «Выгодно ли водородное топливо».

По количеству вызванных вопросов и ответов на них:
Миронов Алексей Сергеевич, «Вечный двигатель - миф или реальность»;
Алена Михайловна Просекина, «Знакомая незнакомка»;
Анастасия Дмитриевна Левченко, «Исследование изменения рельефа поверхности тефлона»;
Олухова Елена Вячеславовна, «Плавать может каждый».

Качество видеопрезентации:
Захаров Артём Петрович, «Исследовательская работа на тему: «Радуга»;
Пинегин Константин Владимирович, «Выгодно ли водородное топливо»;
Олухова Елена Вячеславовна, «Плавать может каждый».

Хотелось бы поблагодарить ребят за участие, а учителей за создание для школьников условий, в которых они могли бы учиться искать свой собственный путь.

Экспертная группа Института солнечно-земной физики СО РАН:
Васильева Лариса Александровна,
Жданов Дмитрий Андреевич,
Олемской Сергей Владимирович,
Ясюкевич Юрий Владимирович


Сообщение отредактировал olemskoy - Среда, 30.03.2011, 09:55
 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: