Лучшей работой в секции «география» является «Характеристика ЭГП Усть-Удинского района» (Распутина Яна Владимировна). Научная грамотность соответствует уровню ученика 10 класса, на поставленные вопросы получены развернутые и конструктивные ответы. Видеопрезентация хорошего качества, представлен наглядный материал и видно самого ребенка, а не его силуэт в полумраке. Предлагаю ввести категорию – «Лучшее руководство» для работы «Важный и опасный угольный разрез» (Иванцова Милена Евгеньевна). Все хорошо в работе. Видно, что руководитель приложил много усилий. Кстати, это одна из немногих работ в секции, которая имеет адекватные цели, выводы и рекомендации. Однако почему не рекомендую эту работу как лучшую – остались значительные сомнения в том, что ребенок 3 класса смог бы самостоятельно провести подобное исследование и что оно ему было действительно интересно.
Хорошая работа Показатели антропогенной нарушенности (Коновалов Евгений) – третье место «утешительный приз».
В целом понравилась предложенная форма работы. Увлекательно, познавательно. Сложно было оценить ответы на вопросы. Сложилось впечатление, что отвечали руководители. Стоит это как-то регламентировать. Работа преподавателя должна заканчиваться тогда, когда ребенок начинает делать презентацию и отвечать на вопросы эксперта. В конференциях, проходящих в обычном стендовом формате руоводителям вообще запрещается подходить к своим детям, а отвечать на вопросы уж тем более.
Стоит ужесточить правила к презентациям. В большинстве случаев на экране полумрак и яркое пятно со слайдами, на которых ничего не видно.
