Форма входа

Логин:
Пароль:

Статистика



Сегодня на сайте были: fapedGok
free counters

Поиск





Сегодня Суббота, 29.04.2017, 19:14
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход
Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых... - Форум


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » КОНФЕРЕНЦИЯ "МЫ ПОЗНАЕМ МИР" » Секция Биологии » Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых... (Махов Илья Андреевич)
Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых...
baoДата: Понедельник, 14.03.2011, 17:19 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 204
Награды: 72
Статус: Offline

Фамилия, имя, отчество автора работы (полностью): Махов Илья Андреевич
ФИО, должность руководителя работы: Куприна Марина Анатольевна – к.п.н., учитель биологии
Образовательное учреждение, город: МОУ лицей-интернат №1 г.Иркутска
Класс: 11
Название работы: Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых некоторых точек бассейна озера Байкал

Тезисы работы:
-----------------
Данная работа была начата в позапрошлом году. Тогда был выбран первый участок сборов насекомых, который находится в 4 километрах от города Иркутска по Плишкинскому тракту. Сбор материалов проходил в течение двух лет (2008, 2009), причём кроме дневных велась активная ловля также и разноусых бабочек. Места сборов предполагали различные биотопы: луг, смешанный лес, хвойный лес, болото, берега реки.
Второй участок был выделен мной в 2009 году - это участок близ деревни Энхалук (республика Бурятия, примерно в 170-ти километрах от Улан-Удэ). Он включает в себя: берег Байкала, смешанный, хвойный лес, болото, антропогенные участки в деревне. Там я проводил сборы и нынче.
Третий участок – территории прилежащие к посёлку Большие Коты. С конца июня до середины июля 2010 года я собирал насекомых с окрестностей п. Большие Коты, где работал вместе с группой студентов биолого-почвенного факультета. Как и в двух предыдущих участках, здесь были обследованы такие же биотопы – леса, луга, болото, берег реки, участки, подверженные антропогенному влиянию и косогоры вдоль берега Байкала.
Проанализировав весь собранный мной материал в течение этих трёх лет, я решил выделить отдельный период лёта дневных чешуекрылых так, чтобы с каждого участка я сравнивал виды, пойманные в одинаковый промежуток вегетативного периода. Таким промежутком оказалась первая половина июля. Согласно выводам моей предыдущей исследовательской работы, этот период является пиком численности и активности бабочек и других насекомых за лето.
Далее были проведены статистическая обработка и анализ полученных списков видов с обследованных участков. Затем я попытался выяснить причины выявленных сходств и различий в видовом составе чешуекрылых, обитающих в аналогичных условиях, но в разных точках бассейна озера Байкал.
Результатом проделанной работы стали три списка наиболее часто встречающихся бабочек в окрестностях города Иркутска и по берегам Байкала в разных точках его бассейна, показано широкое разнообразие видов байкальских чешуекрылых и его причины. Была составлена систематическая коллекция чешуекрылых , собранных за период с 2008 по 2010года, в которой представлено около 500 видов бабочек. В течение этого времени мной проводились неоднократные наблюдения за чешуекрылыми, которые фиксировались в полевой дневник. Кроме того, в ходе сборов были
обнаружены несколько видов, ранее не отмеченных на берегах нашего озера: адмирал обыкновенный (Vanessa atalanta), который был пойман в черте города на берегу Ушаковки в трёх экземплярах в прошлом году, а нынче замечен на сирени в Больших Котах; переливница ивовая (Apatura ilia), летавшая в достаточном количестве на берегу Байкала и хвойном лесу недалеко от бухты Сухая; и переливница иртышская, или замещающая (Apatura metis) пойманная поблизости на болоте в двух экземплярах (самка и самец).
На этом работа не завершена. Мной планируются сборы в новых точках бассейна Байкала и продолжение данного исследования.
-----------------

Примечание:
-----------------
Научный консультант - В.Г.Шиленков - к.б.н., доцент
Название работы
"Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых некоторых точек бассейна озера Байкал"
Образовательное учреждение, город
МОУ лицей-интернат №1 г.Иркутска, областной детский биолого-экологический центр
-----------------

 
NurminskyДата: Пятница, 18.03.2011, 12:34 | Сообщение # 2
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 14
Награды: 1
Статус: Offline
Илья, здравствуйте! Вы собрали интереснейший материал и проделали огромную работу! В Иркутске не так много энтомологов-профи. Замечания касаются представления работы. а) тезисы лучше писать, все-таки, более академично, т.е. начинать с постановки проблемы и обозначения цели и т.д. б) по современной "моде" на слайде не стоит ставить предложения типа "я изучил видовой состав...", лучше это озвучить, представляя соответствующую таблицу. На мой взгляд, в видеоклипе лучше сфокусироваться на самой презентации, оставляя голос автора за кадром, комментирующего слайды, и обращаясь непосредственно к его персоне в самом начале выступления и в конце. Или, как делают на online конференциях, основным фоном идет собственно презентация, а выступающего мы видим в небольшом окне рядом. Удачи! С уважением, к.б.н. Максимова Л.А.

Сообщение отредактировал Nurminsky - Пятница, 18.03.2011, 12:58
 
kuklinaДата: Вторник, 22.03.2011, 11:07 | Сообщение # 3
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, Илья! Вы проделали большую работу, материал интересный. Но, у меня есть несколько замечаний:
1. Тезисы имеют большую ценность, если они содержат цели, задачи и ВЫВОДЫ. Вы пишите, что выяснили причины такого разнообразия, но не указываете сами причины.
2. В презентации заголовки слайдов должны быть лаконичны.
А в целом, мне понравилось, как Вы представляли свою работу и надеюсь, что эта работа будет Вами продолжена и дальше.
с уважением Куклина С.Л.


S. Kuklina
 
maakhovДата: Вторник, 22.03.2011, 11:13 | Сообщение # 4
БАО
Группа: Школьники
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Большое спасибо, Максимова Л.А. Непременно в будущем учту все замечания, проблема была лишь в том, что такое делается в первый раз, и , возможно, мы просто по неопытности оставили свою работу немного сыроватой.
Спасибо, с уважением, Илья.
 
maakhovДата: Вторник, 22.03.2011, 11:16 | Сообщение # 5
БАО
Группа: Школьники
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Благодарю Вас, Куклина С.Л. Надеюсь тоже на то, что работа будет продолжена. Успехов и Вам.
 
NurminskyДата: Вторник, 22.03.2011, 12:20 | Сообщение # 6
БАО
Группа: Эксперты
Сообщений: 14
Награды: 1
Статус: Offline
интересная работа, к докладчику претензий нет, в работе оператора есть ошибки, надо показывать слайды, крупно, а не докладчика.

Замечание: численность бабочек и количество встречающихся семейств - это разные вещи! Нельзя путать.

Рис.2. с круговой диаграммой. Разве те виды, которые были собраны, например, в Б.котах, не были обнаружены в окр.Иркутска? если да, то нельзя использовать круговую диаграмму.

В задачах, графиках и таблицах разный порядок районов - лучше, чтобы порядок был един.

Что такое множество? может имелось ввиду количество?

Хорошо бы вычислить коэффициент общности у 1 и 2 зоны, у 2 и 3 зоны, у 1 и 3 зоны и проанализировать.

На основе чего было сделано предположение о причине низкого коэффициента общности - кормовая база, температура и режим влажности и ареал? из презентации непонятно. Чем отличается кормовая база в этих 3-х районах?

Что значит ареал - причина низкого значения коэффициента общности?

Какие еще причины могут быть?

Почему именно эти 3 участка выбрано? чем обусловлен этот выбор?

В чем заключалась статистическая обработка данных (задача №4)?

Была ли изучена численность (количество штук) разных видов?

Мелкое замечание: выводы надо делать, исходя из результатов, а не согласно поставленным задачам.

А в целом, очень даже хорошая работа. Спасибо!

 
maakhovДата: Вторник, 22.03.2011, 15:48 | Сообщение # 7
БАО
Группа: Школьники
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Nurminsky, виды, собранные в Больших Котах были обнаружены и в иркутске но далеко не все, лишь частично.
Под множеством имелось ввиду количество видов, но не особей или штук.
Вычислить коэффициэгты общности для выбранных участков попарно, конечно, было бы интересно вычислить и проанализировать. Можно этим заняться.
Предположение о причинах низкого коэффициэнта общности было сделано на основе общих фактов, опираясь на то, что видоразнообразие такой группы как чешуекрылые в первую очередь зависит от видоразнообразия растительности исследуемого участка. Последующие же причины также неразрывно связаны и с этой. Отличие кормовой базы в этих районах обусловленно их различным георафическим положением, а также степенью антропогенного вмешательства.
Ареал как причина низкого коэффициэнта общности - имелось ввиду, что, например, ареал восточного вида доходит до восточного берега Байкала(Энхалук), а до западного берега (Иркутск, Б. Коты) он уже не доходит, так как озеро - большой водораздел, значит - граница ареалов.
 
Форум » КОНФЕРЕНЦИЯ "МЫ ПОЗНАЕМ МИР" » Секция Биологии » Сравнительная характеристика фауны булавоусых чешуекрылых... (Махов Илья Андреевич)
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017